تكتسي الكتابة حول تاريخ الجنوب المغربي دورا مهما في إغناء المكتبة التاريخية المغربية، نظرا لأهمية هذا المجال في فهم واستيعاب العلاقة بين المركز والهامش ، أي العلاقة بين السلطة المركزية والقبائل وتمكننا دراسة هذه العلاقة بشكل يستجيب والموضوعية التاريخية إمكانية كتابة التاريخ من أسفل. ولعل ما كُتب حول الجنوب المغربي لا يغطي متطلبات الباحثين من مختلف مشارب المعرفة الانسانية، بمن فيهم المؤرخين الذين وجدوا صعوبات ما تزال قائمة لصياغة مونوغرافيات مركبة تتماشى والتوجه الجديد في الكتابة التاريخية الجديدة والتي تركز على التاريخ الاجتماعي والاقتصادي وتاريخ الذهنيات وتاريخ المهمشين أو المسكوت عنهم في الكتابة التاريخية.
إن الدراسة التي قدمها باسكون كانت وسيلة وليست غاية، فقد أريد بنتائجها فهم وتفسير الشمال الأقصى للمغرب، ” إن ما تتمتع به إيليغ من خصوصية إلى درجة اعتبارها حالة نموذجية، يجعلها تستحق أن ندرسها، وأنها حالة من شأنها أن تفسر لنا جزء كبيرا من أقصى المغرب”. سنحاول إذن تجاوز هذا التفسير الضيق من خلال تبئيرنا للعلاقة التي ربطت بين زعيم دار إيليغ والمخزن، ولتدليل الصعاب سنؤكد على مسالة خصوصيات سوس الأقصى هي من أنجبت الدار وأحاطتها بهالة من القدسية، وبالتالي لا يمكن أن نجد نموذجا بعينه يحاكي النموذج الإيليغي في شمال المغرب أو شرقه، وبالتالي فمحاولة إسقاط نموذج واحد على نماذج أخرى دون مراعاة الخصوصيات الطبيعية والسوسيوثقافية والسياسية للمجال، يجعلنا في حلقة مفرغة يصعب الخروج منها.
– يضيف عباس الشرقاوي أن من دوافع الدراسة هو أن أهل إيليغ كانوا تواقين للتعريف بإٍرثهم الحضاري والتاريخي بلغة غير العربية، فكان بول باسكون وسيطا لتحقيق ذلك، وقد تحقق المبتغى بالفعل. وإذا ما ربطنا هذا السبب الأخير بكون الرجل كان يشتغل على أطروحته حول حوز مراكش سيتضح أن الدراسة تحكم فيها هدف مؤسس ومبني وبالتالي نتائجها كانت محددة مسبقا.
– الرجل يريد أن يتوصل من خلال دراسته إلى إثبات افتقار المغاربة لمشروع تاريخي محدد وهي نقطة يجب أن يعاد فيها النظر.
– اعترف الرجل في دراساته أنه ليس مؤرخا (حتى تكون دراسته شمولية)، ويؤكد ذلك بقوله : ” لا يمكنني أن أكون متخصصا في كل شيء… ليس بوسعي إلا أن أجمع وأصنف و فوق ذلك ألتمس العذر من غيري”، ولعل هذا ما يثبت بالملموس لماذا التجأ الرجل إلى زميله محمد الناجي أثناء تأليفه لكتابه حول السوس الأقصى، وهو ما يفسر صعوبة البحث في تاريخ الجنوب المغربي.
سنحاولنا إذن تجاوز هذه الصعاب قدر المستطاع وذلك بالرجوع إلى منافذ الوثائق الإيليغية وقراءتها بغية مقارعتها بنتائج بول باسكون.
– لم تكن تهم الرجل المعرفة التاريخية ويتضح ذلك بقوله : ” إن خطابا تاريخيا لا يمكنه أن يكون هدفي “، ويردف قائلا : “أريد الإنطلاق فقط من الوثائق، من مصادر جديدة لم يسبق أن تم استثمارها ولا يجادل أحد في صحتها “، وهو ما يؤكد أن بول باسكون كان يظن أن نتائج دراسته سوف يسلم بها باعتبار مصادرها كان له السبق في اعتمادها غير ان العكس هو الذي حصل بعد أن أصبحت هذه الوثائق بيد كل باحث بوساطة أو غير وساطة.
مهما قيل عن محدودية المنهج الذي وظفه بول باسكون، إلا أن الدراسة تعد من المراجع الأساسية لكل باحث في سوس الأقصى باعتبارها أول دراسة تستنطق وثائق دار إيليغ وتنفض عنها الغبار، لما أخرجتها من العدم إلى الوجود، من هذا المنطلق ستشكل الدراسات الباسكونية مادة مصدرية لا مناص عنها في المقالات التي ستكون موضوعا لشرفاء دار إيليغ وذلك بغية تفسير بعض الظواهر الاجتماعية فتارة ستكون معضدة لنتائجنا وتارة نتائجنا داحضة لها. ومع ذلك ، سترد مقالاتناعلى بعض مزاعم بول باسكون من خلال إعادة قراءة بعض وثائق دار إيليغ والتي لم يستطع الرجل الوصول إليها خاصة الجزء الذي في ملكية الأستاذ البخاري بودميعة، حيث تمكنا من خلالها فهم الإطار التاريخي لحرب “تارغنا” بين دار إليغ و قبيلتي باعْقيلة ومجَّاط كما تمكنا، بعد ربط هذه الوثائق ببعض المصادر المحلية كمؤلفات المختارالسوسي، من فهم أسباب ودواعي تغيير الإنتماء إلى اللَّفَّيْنْ (تحكَّات وتاكوزولت) خاصة لما ساند التاكزوليين التاحكاتيين في هذه الحرب، ومن هنا توصلنا إلى أن تناول دار إيليغ بمعزل عن مؤلفات السوسي مغامرة ومقامرة في ذات الوقت.
