الطبقة السياسية تراهن على الفوز بالانتخابات من خلال طرح قضية الهجرة

بشكل زائف في السوق الانتخابية

التقت الاتحاد الاشتراكي مع بيرتراند بادي خلال منتدى السلام العالمي في نورماندي بمدينة كاين الفرنسية، حول موضوع «المقاومة وسلام الشعوب»، هذا الأستاذ الجامعي الفخري بكلية العلوم السياسية بباريس «Science Po Paris « يتحدث في هذه المقابلة عن رؤيته للسلام بين الشعوب وعلاقة فرنسا مع إفريقيا جنوب الصحراء، وأيضا الأزمة التي عاشتها العلاقات بين الرباط وباريس سابقا.

 سنبدأ مقابلتنا حول اختيارك لموضوع “المقاومة وسلام الشعوب” لهذا المنتدى العالمي للسلام في نورماندي، أعلم أنك متمسك جدًا بمنهجك في التحليل بالمقاربة الاجتماعية، والتي يميل الكثير من الباحثين إلى تهميشها في تحليلهم. كيف يمكن تعريف هذا المنهج الرئيسي في تحليل العلاقات الدولية؟

في الماضي، كان البعد الاجتماعي غائباً تماماً، ومن وجهة نظر معينة كان غائباً بشكل مضاعف. من ناحية، نظرًا لأن الحرب والسلام كانا مرتبطين، فقد كنا مهتمين فقط بالحرب، وكان السلام يعتبر ببساطة هو اللاحرب. وهذا يعني أنه تم التفكير في السلام من الناحية العسكرية، باستثناء البعد الاجتماعي. في البداية، لم يتأثر المجتمع بالحرب إلا بشكل غير مباشر من خلال الغارات والأوبئة. بعد ذلك، مع الثورة الفرنسية بشكل خاص، أصبحت الحرب أقرب إلى المجتمع، مع الانتفاضة الجماهيرية والجنود المشهورين أثناء الثورة الذين نشروا أيديولوجية جديدة في جميع أنحاء أوروبا. شيئاً فشيئاً، رأينا الرأي العام يدخل في هذه الحرب. منذ حرب القرم في خمسينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا، انخرط المجتمع بشكل متزايد، مع انتشار رواد الأعمال الاجتماعيين والمنظمات غير الحكومية التي كان لها دور مهم.
لم نصل قط إلى قلب المجتمع، ولكن منذ عام 1945، كان هناك اضطراب في الوضع الدولي. لقد أصبحت الجهات الفاعلة الاجتماعية والمجتمعات لاعبين كاملين في لعبة الحرب. كانت المحفزات هي إنهاء الاستعمار، الذي أظهر أن المجتمعات يمكن أن تهزم الدول شديدة العسكرة، واختفاء عالم من قطبين مع سقوط الاتحاد السوفييتي، الذي أعاد توزيع الأوراق وشجع ظهور الصراعات في الهوامش، وأخيرا، العولمة، مع تواصل أكبر بين كل فرد في القضايا الدولية. كما عززت العولمة دور الاقتصاد والترابط الاقتصادي، مما ساعد على تعميم مسألة الحرب والسلام. لقد أدت القضايا الاجتماعية العالمية الكبرى، مثل الغذاء والمناخ والصحة وانعدام الأمن الاقتصادي، إلى تعديل جدول الأعمال الدولي بشكل عميق، حيث أصبحت المسائل الاستراتيجية الكلاسيكية تهيمن عليها بشكل أكثر فأكثر، وتتزايد عليها المسائل الاجتماعية التي تهم البشرية جمعاء.

 هل يعني ذلك أن الجانب الاجتماعي يفسر أحيانا قرارات المسؤولين السياسيين، خاصة في سياق الانتخابات؟

نعم، إنه تعبير عن ثقل الرأي العام المتزايد في السياسات الخارجية. ويصدق هذا على الأنظمة الديمقراطية، ولكنه يصدق أيضاً على الأنظمة الاستبدادية. وحتى في هذه الأنظمة، يعرف الطغاة أنه سيتعين عليهم التعامل مع تطور المجتمعات والرأي العام.
كما يتبين من الربيع العربي، أو الأحداث في إيران عام 2022، أو التحركات في الصين عام 1989، ومؤخرًا، أثناء رفض الشعب الصيني للحجر الصحي أثناء وباء كورونا. كل هذا جزء من الأجندة ومرتبط بالسياسات الخارجية، ولكن أيضاً بقرار اختيار الحرب أو السلام.

 على المنوال نفسه، قال أحد المتحدثين خلال الجلسة الافتتاحية للمنتدى إن صدمة الهجرة تعيد الديمقراطيات إلى الوراء. هل الخوف من الهجرة أدى إلى تراجع الديمقراطية نفسها؟

أود أن أقول العكس. فالطبقة السياسية تراهن على الفوز بالانتخابات من خلال طرح قضية الهجرة بشكل زائف في السوق الانتخابية. في الواقع، من السهل جدًا بناء قاعدة جماهيرية انتخابية من خلال القول إن قيم الجميع تنسب إلى الأجانب. إن وصم الأجانب من الممكن أن يحقق عوائد كبيرة على السوق الانتخابية، وبالتالي إفساد اللعبة الانتخابية والديمقراطية من خلال الاستخدام الاحتيالي لحجة الهجرة. نحن في عالم معولم حيث ستصبح الهجرة شائعة أكثر فأكثر، وأصبح المهاجر هو مستقبل العالم.

 هل الخوف من الهجرة في الغرب وفي فرنسا هو بسبب الإعلام أم بسبب السياسيين أنفسهم ؟ على سبيل المثال، من جهة يطالب أرباب العمل بجلب اليد العاملة، ومن ناحية أخرى، يتأرجح السياسيون بين احتياجات الاقتصاد وخوفهم من ناخبيهم المعادين للهجرة؟

أعتقد أن كل هذا يُعزى بشكل أساسي إلى عدم القدرة على التكيف مع الحقائق الجديدة في عصرنا. إننا نعيش في ظل العولمة، وهي سياق مختلف عن المنافسات السيادية والمنافسة بين الدول في الماضي. نحن نخشى التكيف مع العولمة، ونخشى إلقاء نظرة جديدة على الهجرة التي يمكن أن تكون فرصة في عالم الحركية والاعتماد المتبادل. إن الهجرة المصممة والمدارة بشكل جيد، يمكن أن تفيد الجميع، لكن التفكير لا يتطور، ويتم التعامل مع الهجرة بشكل رئيسي من خلال القمع، مما يتسبب في انتشار الهجرة السرية التي يستفيد منها المهربون وتستفيد منها الدعاية العنصرية.
من هنا، تقع مسؤولية الفاعلين السياسيين على إظهار فرص جديدة، ليس فقط على المستوى الاقتصادي، بل على المستوى الثقافي أيضًا. إن لقاء الأشخاص من ثقافات مختلفة مع بعضهم البعض يقلل من التوترات بين الثقافات. وإذا تم التعامل مع ثقافة الآخر بطريقة مهينة وقمعية، فإن ذلك يغذي الصراع بين الثقافات، كما نرى في فرنسا مع وصم المسلمين. ويتعين علينا أن نعيد التفكير في كل هذا، ولكن قِلة من اللاعبين السياسيين لديهم الشجاعة للقيام بذلك. وكثيراً ما تكون وسائل الإعلام متواطئة في هذه المسألة، ونحن نواجه اليوم الوضع المأساوي.

 في سجل آخر، هناك وضع فرنسا في إفريقيا. لقد شهدنا مؤخراً انقلابات في العديد من البلدان، وخاصة في جنوب الصحراء الكبرى. كيف تفسرون هذا التراجع في الوجود الفرنسي، وهذا العداء من جانب السكان المحليين تجاه سياستها في المنطقة؟

من المؤسف أن فرنسا، مثلها مثل كل القوى الاستعمارية السابقة، لم تتمكن من الخروج من الحقبة الاستعمارية.
لقد جعلت من إنهاء الاستعمار وسيلة خطيرة لإعادة تشكيل روابط التبعية الماضية في شكل جديد. وقد أدى ذلك إلى الفشل التام وعدم الكفاءة، وإلى أزمة مستمرة في حكم دول ما بعد الاستعمار، والمحسوبية المسيئة، والتنمية غير المؤكدة. وقد أدى كل هذا إلى توليد سلوك محبط بين السكان الأفارقة الذين أصبحوا معولمين، ولا يفهم الفرنسيون أن إفريقيا أصبحت في العولمة مثل باقي القارات الأخرى. لقد واجهت فرنسا صعوبة في التكيف مع هذا الواقع الجديد، إذ تكافح من أجل فهم الآخرين من منظور ما بعد الاستعمار، وتستمر في تقييم الآخرين وفقًا لمعاييرها الخاصة. العلاقات الفرنسية آخذة في التدهور، ويتجلى هذا التدهور بوضوح في الشرق الأوسط، حيث تشهد فرنسا إخفاقات في السياسة الخارجية، وخاصة في لبنان.

 أثرت الأزمة مع فرنسا على منطقة المغرب العربي، وخاصة مع المغرب في السنوات الثلاث الأخيرة. ظلت العلاقات الفرنسية المغربية مستقرة منذ نهاية الحماية عام 1956، على الرغم من بعض الأزمات الطفيفة. هل هذه هي المرة الأولى التي نواجه فيها أزمة كبرى؟

يجب أن نكون صادقين، فهذه العلاقات شهدت صعودًا وهبوطًا. أثارت قضية بن بركة التوتر بين البلدين، لكن العلاقات عادت إلى طبيعتها، خاصة في عهد الرئيس فاليري جيسكار ديستان. ثم تمسك البلدان، بشكل أو بآخر، ببعض المطبات، لكنهم استمروا في معظم الأحيان. ومع ذلك، فقد تدهورت العلاقات في السنوات الأخيرة. هناك عناصر معينة تنتمي إلى الأجندة المغربية، أبرزها قضية الصحراء. لكن هناك أيضا أخطاء فادحة، لا سيما في مسألة التأشيرات. ومن التناقض الدعوة إلى وجود مغربي قوي في فرنسا، والحديث عن العلاقات الخاصة، مع رفض التأشيرات التي تضر بالعائلات وتعطل التبادلات المعتادة. ومن المستحيل الحفاظ على علاقات مميزة في حين يتم توحيد عملية إصدار التأشيرات، وكأن تلك الممنوحة للمغاربة مماثلة لتلك المخصصة للزامبيين أو الإندونيسيين.

 أثرت سياسة التأشيرات على المغاربة الذين اعتادوا زيارة فرنسا لحضور الندوات أو المؤتمرات أو السياحة أو لرؤية أطفالهم الذين يدرسون أو يعملون بها، مما أثر على النخبة القريبة من فرنسا. فهل يعني هذه تغييرا في سياسة فرنسا تجاه المغرب؟

هناك هذا الوضع المعقد بين الحفاظ على علاقات ما بعد الاستعمار الخاصة وواقع الديناميكيات الجديدة. ومع ذلك، هناك أيضًا بُعد شخصي. ورغم أنني لست متخصصا في هذا الموضوع، إلا أنه يقال إن العلاقات بين أعلى سلطتين في البلدين ليست في حالة جيدة. إن الحوادث الدبلوماسية، مثل تلك التي وقعت خلال الزلزال الذي ضرب منطقة الحوز، حيث كانت بريطانيا وإسبانيا مفضلتين في أوروبا على حساب فرنسا، تعتبر حوادث كبيرة.

 كما قلتم في المؤتمر، العالم لن يكون كما كان بعد الآن. هل يمكننا تطبيق ذلك على علاقات فرنسا مع إفريقيا؟

بالتأكيد، أعتقد اعتقادًا راسخًا أنه يمكن استعادته وترسيخه. وما يجعلني متفائلا هو أنني كثيرا ما أذهب إلى إفريقيا، وبمجرد أن يبدأ النقاش، تظهر روح الأخوة، خاصة بين هذا الجيل الجديد من الأفارقة الذين لديهم مشروع لإفريقيا، مشروع خاص بهم. إن الفرصة المتاحة لإفريقيا هي أن تنفذ مشروعها، وليس مشروع الآخرين. ومن خلال المشاركة في تحقيق هذا المشروع، يمكن لفرنسا أن تلعب دورا، تماما مثل الأصدقاء في شمال إفريقيا أو إفريقيا الذين شاركوا في تصنيع فرنسا.