منذ البداية وجب أن نعترف أ ن كتابنا هذا ليس كتاب تاريخ محض، إنما هو محاولة يمكن إدراجها ضمن مجال الدراسات الثقافية التي حاول الأنجلوساكسون تطويرها – منذ ظهورها بعيد منتصف القرن الماضي – وذلك بدراسة مختلف الظواهر الثقافية اعتمادا على مناهج علوم مختلفة ومتعددة، كالتاريخ والأنثربلوجيا وعلم الاجتماع وعلم الأديان والآداب .
إنه محاولة للجواب على أسئلة مؤرقة .
لعل أهمها: لماذا تفتخر كل الشعوب بتاريخها وتنقب عما يمكن أن تجده عبر الحفريات الأركيولوجية ومختلف اللقيات حفظا لهويتها؟ إلا هذا البلد الأمين الذي يحاول في ثقافته الرسمية أن يحصر تاريخه بل والأحرى أن يوقفه في حدود القرن الثاني الهجري.
هل تَرى تلك الثقافة أن التحقيب هنا لا يهتم إلا بما يسمى الدولة الحديثة؟ الأوْلى، إذن، الحديث عن الدولة المغربية وليس الموريتانية Moros أو Mores أو المراكشية Moroeccos منذ سميت كذلك، أو حين حاول الفرنسيون تأسيس مفهوم جديد للدولة الحديثة ومنح المملكة الشريفة اسم Royaume du Maroc للحديث عن المملكة المغربية وسموها على طريقتهم و بصياغتهم؟ وقالوا اختصارا Maroc، أو حين تم وضع أول دستور مغربي (محض) بعيد الاستقلال .
المشكل، من هذا المنظور، هو مشكل هوية ثقافية تتعلق بمواطن مغربي يرى أن ماضيه لا يتجاوز تأسيس الأدارسة لإمارتهم، أي قدوم المولى إدريس الأول رفقة خادمه إلى المغرب الأقصى ونزولهما ضيفين على قبيلة أوربة (إن كان النطق صحيحا) ونتعرف من خلال التاريخ الرسمي على اسم زعيمها وابنته كنزة . معضلتنا أننا نلوك هذا في مقرراتنا ومناهجنا كنوع من الوحي المنزل دون طرح تساؤلات من قبيل: كم كان عمر سبط الرسول الأعظم إدريس بن عبدالله حين قدم إلى المغرب؟ أليس لديه أبناء؟ نتساءل هكذا ونحن نعلم أن أغلب القدماء كانوا يتزوجون وهم في سن معينة، أو على الأقل يتخذون جواري ويمارسون الجنس مع ما ملكت الأيمان .
معضلتنا أننا لا نعلم أبناءنا طرح الأسئلة من هذا النوع! وما زلنا ندرس في أقسامنا ك ما من المعلومات التي صارت متاحة بنقرة زر ، و لا نعل مهم طرق التحليل وآليات التفكير القائمة على العقل و المنطق .
مشكلتنا، أن أغلب المؤسسات تريد ترك الأمور على حالها.

ج ـ موسى بن نصير

يقول الرقيق القيرواني ـ حسب ابن عذاري ـ : وكان عبدالله المرادي على طنجة فأساء السيرة و تعدى الصدقات و العشر، وأراد أن يخمس البربر ، وزعم أنهم فيء المسلمين وذلك ما لم يرتكبه عامل قبله وإنما كان الولاة يخمسون من لم يجبهم إلى الإسلام . فكان فِعله الذميم هذا سببا لوقوع الفتن العظيمة المؤدية إلى كثير من القتل في العباد ، ونعوذ بالله من الظلم الذي هو وبال على أهله ..
وهذا ما يشير إليه ابن خلدون ، حين كثر الحديث عن رسائل الخلفاء ، وحيث بدأ العمال و الولاة يهرولون و يبالغون في التملق لأسيادهم الذين استخلفوهم في جمع و إرسال الغنائم الذي بدأت تنقص كلما دخل البربر في الإسلام . فربما أثقل عليهم من ولاهم من عمال مصر ، وهم بدورهم أثقل عليهم خلفاءدمشق ، ذلك أن أغلب المصادر تحاول تفسير ذلك بطلبات الخلفاء المتزايدة و الكثيرة مما بالغت فيه هذه المصادر . يقول ابن خلدون :
«.. وكانت الصرمة من الغنم تهلك بالذبح لاتخاذ الجلود العسلية من سخالها.ولا يوجد فيها مع ذلك إلا الواحد وما قرب منه . فكثر عبثهم بذلك في أموال الأمازيغ و جورهم عليهم ..»
لقد ملت القبائل البربرية هذا السلوك وهم يرون هذا الكيل بمكيالين ما بين الأمازيغ و غيرهم فقرروا إرسال وفد للخليفة في دمشق ، فربما لم تصله أخبار هؤلاء الولاة و العمال و أحوال المسلمين من العجم خصوصا منهم الأمازيغ . إلا أن الخليفة لم يستقبلهم ، بل ماطلهم حجابه كما تقول بعض المصادر ، فتركوا مَظلمتهم له بعد أن طال عليهم الانتظار و نفذ زادهم . و أورد ابن الأثير نصا ـ بالرغم من أننا لا نثق في مرويات هؤلاء ـ وقد سبق أن قلنا أن العربية لازالت في بدايتها و القرآن لازال في بداية جمعه وبالتالي فمن الصعب تصديق بعض المرويات التي بها لغة تعتمد البلاغة و البيان ، و من الصعب على البربر قول ذلك و كتابته بلغة عربية فصحى كما شأن خطبة طارق بن زياد وقد كان في جيشه برابرة ـ و ما أكثرهم ـ لا يفقهون اللغة العربية.
على كل حال . فقد أورد ابن الأثير أنهم قالوا لأحد حجاب الخليفة ،لما حال بينهم وبينه ، ما يلي :
« أبلغ أمير المؤمنين أن أميرنا يغزو بنا و بجنده ، فإذا أصاب ، نَفَلَهم ، وقال هم أحق به . فقلنا هو أخلص لجهادنا . و إذا حاصرنا مدينة ، قال تقدموا ، وأخّر جنده . فقلنا : تقدموا فإنه ازدياد في الجهاد .. فوقيناهم بأنفسنا و كفيناهم . ثم إنهم عمدوا إلى ماشيتنا فجعلوا يبقرونها ، فاحتملنا ذلك و خليناهم وذلك . ثم إنهم سامونا أن يأخذوا كل جميلة من بناتنا ، فقلنا لم نجد هذا في كتاب و لا سنة . نحن مسلمون ، فأحببنا أن نعلم ، أ عن رأي أمير المؤمنين ذلك أم لا ؟ … قال الأبرش : نفعل . فلما (أ)طال عليهم (الجواب) ، ونفدت نفقاتهم كتبوا أسماءهم في رقاع و رفعوها إلى الوزراء ، و قالوا هذه أسماؤنا و أنسابنا ، فإن سألكم أمير المؤمنين عنا فأخبروه . ثم كان وجههم إلى شمال إفريقيا ..»
قيل إن من بين هؤلاء القوم كان ميسرة المدغري / المطغري / السقاء .. (سمه ما تشاء) أو الحقير كما فعلت بعض المصادر.. رغم أننا نراه تحريفا لنعتهبالفقير والذي ـ ربما ـ حوله النساخ تصحيفا إلى الحقير.
فكما تقول المصادر ، ومن بينها ابن عذاري : « .. وفي سنة 122 هـ كانت ثورة البربر بالمغرب ، فخرج ميسرة المدغري و قام على عمر بن عبدالله المرادي بطنجة فقتله . وثارت البربر كلها مع أميرهم (ها) ميسرة الحقير . ثم خلف ميسرة على طنجة عبد الأعلى بن حديج ، و زحف إلى عبيدالله بن الحبحاب فقتله ، ثم كانت وقائع كثيرة بين أهل المغرب الأقصى و أهل إفريقية .. «
إن ما تسميه المصادر التي بين أيدينا عودة « البربر عن الإسلام « لم يكن في نظرنا ـ حسب ما فهمنا مما وجدنا ـ سوى نوع من الرفض للسياسة الظالمة و الخروج عن السلطة المركزية في دمشق و المتمثلة في الولاة و القواد الظالمين للعجم الذين يرفعون شعارات أخلاق الإسلام ولا تتجاوز حناجرهم بينما سلوكهم غير ذلك . و قد كانت ثورة ميسرة بمثابة تلك الشرارة التي انتظرها أولئك الذين لحقهم ظلم و جور بعض الولاة . فما أن بلغ خبر «غزوة الأشراف « و مقتل خالد بن حبيب و أشراف العرب إلى الأندلس على يد المدغري و جنده حتى وثب من كان بها على أميرهم ، فعزلوه و ولوا عبدالملك بن فطن .
« فاختلت الأمور على ابن الحبحاب ، فاجتمع الناس عليه وعزلوه . فكتب إليه الخليفة ليعود ، وخرج سنة 123هـ «
و ما يؤكد ما أشرنا إليه ، قول ابن عذاري :» وكان السبب في ثورة البربر و قيام ميسرة أنها أنكرت على عامل ابن الحبحاب سوء سيرته .. وكان الخلفاء في المشرق يستحبون طرائف المغرب و يبعثون فيها إلى عامل إفريقية ، فيبعثون لهم البربر(يات) السنيات . فلما أفضي الأمر إلى ابن الحبحاب منّاهم بالكثير ، و تكلف لهم أو كلفوه أكثر مما كان ، فاضطر إلى التعسف و سوء السيرة .. وثاروا بأجمعهم على ابن الحبحاب ..».
لقد كان البحث عن حل سياسي (عن طريق محاولة تكييف الدين بالواقع) يعد أساس الشقاق و الفتنة ، فبعد أن التحق بالرفيق الأعلى من كان يلعب دور الوسيط بين المراقبة السماوية التي كانت تأتي بالحلول التوقيفية للمتغيرات الأرضية و المشاكل المستجدة عن طريق الوحي (جبريل) ، بحثَ الجميع عن الحل ـ بعد وفاة الرسول (ص)ـ شريطة أن يكون أساسه المسوغ الديني ، و كلٌّ يدعي من جهته أنه من الفرقة الناجية ، ويتأول القرآن حسب توجهه و ينتصر لحديث (وقد كثر الموضوع) يرى فيه مقصده . فتفرق بذلك المسلمون ما بين شيعة وخوارج وسنة .. فهناك من حصر الحكم في آل البيت كما ترى الشيعة (أبناء علي من فاطمة) ، وهناك من يوسع الشروط أكثر، ولكنه، لا يُخرج الخلافة من قريش ، وهناك من يعتبرها حقا لأي مسلم ينطق بالشهادتين شريطة أن يبرهن سلوكه عن تشبته بأخلاق الدين السمح قولا و عملا .. فلا فرق بين عربي و عجمي و لا أحمر و لا أبيض إلا بالتقوى .. بل وجدوا في قول الرسول (ص) كفاية و كفؤا « وحتى لو استعمل عليكم عبد حبشي كأن رأسه زبيبة «
أ و ليس هذا حديثا صريحا و صحيحا ؟ أ ليس هنا ، وهنا بالذات، تكمن عظمة الإسلام ؟
أ و ليست هذه هي الديمقراطية في أسمى تجلياتها ؟ ..
لقد تشبث الخوارج بهذا ، واعتصموا بقوله تعالى « إن أكرمكم عند الله أتقاكم « فكانوا ملازمين للصلاة (يقومون الليل و يصومون النهار) . مخشوشنون متمعددون ، و لم يبالوا بخلفاء (المُلك العاض) و لا بقوادهم، و جوزوا الخروج عن طاعة الولي ـ حتى ولو كان من التابعين ـ كلما أباح لنفسه أن لا يحكم بما جاء في القرآن (ونحن نراه ـ كما يقول الفاروق ـ حمّال أوجه).
إن الخوارج سيجدون ـ كما كل أولئك الذين خرجوا عن الولي من شيعة و علويين و زبيريين و فاطميين ـ في المغرب الملاذ و البعد عن السلطة المركزية ، فكانت كل الإمارات التي نشأت في شمال أفريقيا من الخارجين عن تلك السلطة ، بل كانت أرضا مرحبة بأولئك الثوار المستضعفين الذين هربوا بمعتقداتهم و مبادئهم من القتل و الترهيب في الشرق فوجدوا لدى بعض قبائل البربر ما يواسيهم كفكر ، و وجدوا في أرض ترحب بهم الأمان لأفكارهم و أجسادهم . و قد سؤل علي بن أبي طالب كرم الله وجهه عن هؤلاء الخوارج هل هم كفار ؟ فقال : بل ، هم من الكفر فروا.