تقوم حرية الإبداع على الخيال و لا يمكن أن توضع عليه قيود مهما كانت درجتها .. هذه قاعدة متعارف عليها و لا يمكن أن يشكل عمل فني اليوم استثناء لها. فواقعة رفع دعوى قضائية ضد سلسلة فكاهية رمضانية على قناة « الأولى « قد تشكل سابقة في المجال، و هي الدعوى التي لا تستند إلى أساس، على اعتبار أن ما تتناوله الكبسولة لا يعدو أن يكون مواقف كوميدية متخيلة.
القائمون على العمل، و من باب المهنية التي يحرسون على إضفائها على المادة الفنية التي يقدمونها للمتلقي، يدبجون العمل بإعلان في الحلقات إلى أن نجيبة ليست بمحامية كما تريد أن تدعي، لكنها رغم ذلك تبقى شخصية من واقع المجتمع المغربي و لا يمكن غض الطرف عن التطرق إليها و عدم تجسيدها صورة في التلفزيون.
هذا الإجراء من أصحاب العمل يحفظ كرامة من يريدون اليوم رفع الدعوى، لأن ليس هناك من سبب لذلك، لأن ليس هناك مس لا من قريب أو بعيد بمهنة شريفة لها أناسها و الذين يسهرون على استرداد حقوق المواطن بالدفاع عنه يوميا في ردهات المحاكم.
ما يقال عن مهنة المحاماة يقال عن مهنة النادل التي تعتبر الشخصية الأبرز في الكبسولة، بل هي فرصة لإعادة الاعتبار لهؤلاء الناس الذين عانوا الأمرين خاصة في ظروف الجائحة التي فاقمت وضعيتهم بعد الإغلاق الذي تعرضت له المقاهي.
الإبداع و الفن عموما يوم أسس لأصوله الأولى كان لأجل نقل الواقع المعيش. فكما قد يتبادر خطأ إلى من يعتبرون أنهم معنيون بموضوع السلسلة، فمن حق المبدع أيضا أن يناقش أي موضوع آخر من صميم المجتمع. موضوع بشخصياته و أحداثه المتخيلة و بالدرجة التي يراها و من دون قيد أو شرط. و هنا يطرح السؤال حول توقيت هذه الدعوى و الجدوى منها. فبدلا من مناقشة العمل من جوانبه الفنية و انتقاده و الوقوف عند مكامن الضعف و القوة سواء ما تعلق بالجانب الفني أو التشخيصي و أداء الكاستينغ العامل في الكبسول..، بدل هذا، يحاول البعض مصادرة حق المبدع في نقل صور ناطقة من مجتمع نحيا فيه يوميا و لا يمكن التنصل منه أو الهروب منه و كما أني بهم يفتون على المبدع بنقل واقع من قارة أخرى و من كوكب آخر و الابتعاد و الكف عن الخوض في كل ما يمت للمغرب و للمغاربة بصلة.